27 ноября в рамках XVII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» – «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов» – в стенах Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина прошло заседание секции адвокатуры. Участники конференции коснулись последних поправок в Закон об адвокатуре, международных принципов адвокатской деятельности, обсудили тонкости адвокатской этики и роль адвоката в обеспечении права на судебную защиту, а также – сложности, возникающие при направлении адвокатского запроса. В своем выступлении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко оценил принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон о внесении изменений в Закон об адвокатуре, а также поделился мнением по поводу конкуренции между адвокатами и искусственным интеллектом. Работу секции модерировала вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП Московской области, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА Светлана Володина.

Поправки в Закон об адвокатуре

Первым выступил президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, который оценил принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон о внесении изменений в Закон об адвокатуре, а также поделился своим мнением по поводу конкуренции между адвокатами и искусственным интеллектом.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов затронул проблемы, которые стоят перед адвокатурой в связи с продолжающимся обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. По его словам, особенные трудности вызывает необходимость интегрировать в предлагаемую систему подразделения иностранных юридических фирм, которые занимают немалую долю российского юридического рынка. Спикер пояснил, что «ильфы» опасаются привлечения к реализации ст. 51 УПК РФ: услуги иностранных консультантов традиционно стоят недешево, поэтому участие их специалистов в качестве защитников по назначению повлечет за собой уменьшение прибыли организации.

Роль адвоката в обеспечении права на судебную защиту

Член Научно-консультативного совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы Лев Бардин рассказал о роли адвоката в обеспечении прав граждан на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. Он подчеркнул, что порой недобросовестные адвокаты нарушают указанные права.

В качестве примера Лев Бардин привел случаи, когда адвокаты заключают с коммерческими организациями договоры на оказание юридической помощи, при подробном изучении которых выясняется, что они составлены в интересах третьих лиц – клиентов этих организаций. Спикер подчеркнул, что в случае возникновения претензий со стороны истинного бенефициара такие адвокаты заявляют, что гражданин им не известен, поскольку соответствующие услуги оказывались юрлицу-посреднику.

Спикер также затронул тему «черных списков» адвокатов. Он выразил сожаление по поводу того, что Совет АП г. Москвы, узнав о существовании неофициальных «черных списков», сформированных неизвестными лицами, не стал принимать никаких мер, а лишь посоветовал членам своей палаты самостоятельно обращаться в суд, ФАС и Роскомнадзор. Лев Бардин отметил, что анонимные авторы списков с легкостью создают новые сайты и меняют IP-адреса, из-за чего адвокаты фактически лишаются возможности защитить свои права.

Докладчик также упомянул о неправомерном использовании слова «адвокат» коммерческими организациями, что не просто нарушает закон, но и негативно сказывается на репутации адвокатского сообщества. Он рассказал, что управления Федеральной антимонопольной службы действуют рассогласованно: в одних случаях юридические фирмы привлекают к ответственности, в других – нарушителям удается избежать наказания.

Член Совета АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ» Сергей Соловьёв осветил в своем выступлении концепцию благоприятствования защите. Спикер указал, что равноправие – это не всегда равенство. По его мнению, существующий на практике обвинительный уклон вынуждает активнее использовать благоприятствование защите в целях обеспечения равенства сторон.

Докладчик предложил собственное определение понятия «благоприятствование защите». По его мнению, оно представляет собой систему уголовно-процессуальных норм, надлежащее применение которых либо предоставляет исключительные права и процессуальные преимущества лицу, защищающемуся от обвинения, либо обеспечивает вынесение в отношении этого лица решения, улучшающего его положение.

Обучать адвокатов, чтобы лучше работали следователи

На секции также выступил старший советник юстиции в отставке, профессор, д.ю.н. Юрий Гармаев. Он отметил, что с 2002 г. организует занятия для работников правоохранительных органов, в ходе которых рассказывает и о пределах реализации прав адвоката. При этом Юрий Гармаев подчеркнул, что с 2013 г. гораздо больше семинаров он проводит для адвокатов. Эти мероприятия, по его словам, направлены на повышение их квалификации. Он также акцентировал внимание на том, что во время занятий слушатели-адвокаты показывают более высокий уровень понимания материала (Как сообщалось ранее, Юрий Гармаев принял участие в состоявшемся 20 ноября 2019 г. заседании Научно-консультативного совета ФПА РФ, в ходе которого рассказал о рисках, с которыми связана адвокатская профессия. – Прим. ред.).

Докладчик попытался убедить присутствующих в том, что он не занимает «прообвинительную» или «прозащитную» позицию. По его словам, он хотел бы остаться «нейтральным». Однако тут же Юрий Гармаев напомнил, что еще в 2002 г. писал о том, что поддерживает концепцию благоприятствования защите.

Спикер отметил, что в последнее время против адвокатов возбуждают все больше уголовных дел, при этом нередко используются результаты ОРД. Как указал Юрий Гармаев, по сравнению со временем, когда он сам работал в органах прокуратуры, стандарт доказывания существенно снизился, упал и уровень знаний правоохранителей. Из этого, по его словам, в частности, следует, что в делах против адвокатов в подавляющем большинстве случаев можно найти процессуальные ошибки, допущенные следователями.

Юрий Гармаев отметил, что, несмотря на научные споры и тонкости, он сам выступает за развитие так называемой криминалистики защиты. Завершая выступление, он подчеркнул, что обучать адвокатов нужно еще и для того, чтобы лучше работали следователи.

Новые грани адвокатской тайны и этики

Международные принципы адвокатской деятельности в цифровую эпоху раскрыла консультант по правовым программам Московского офиса Всемирного банка Ольга Щварц. Прежде всего она отметила, что цифровизация – явление многогранное, которое привносит в жизнь адвокатов и плюсы, и минусы.

В качестве наиболее значимого акта спикер отметила Стандарты независимости юридической профессии, принятые Международной ассоциацией юристов в сентябре 1990 г. Часть из них посвящена вопросам должного обеспечения юридической деятельности, в том числе и с технической точки зрения.

Так, предполагается, что юристам должны быть предоставлены такие оборудование и возможности, которые необходимы для эффективного выполнения ими профессиональных обязанностей. К этому относится и необходимость обеспечения конфиденциальности отношений между адвокатом и доверителем, включая защиту обычной и электронной систем всего адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также обеспечения защиты от вмешательства в используемые электронные средства связи и информационные системы.

Ольга Щварц отметила, что одним из вызовов цифровизации является необходимость для адвокатов тщательно следить за своим поведением в социальных сетях. В связи с этим она осветила Международные принципы поведения специалистов в области права в социальных сетях, принятые Международной ассоциацией юристов в мае 2014 г. Всего их шесть: профессиональная независимость и отсутствие внешнего давления на юриста, высокий стандарт честности и ответственности, конфиденциальность клиентских данных, сохранение доверия общественности и четкая линия поведения при использовании соцсети в качестве представителя юридической фирмы.

Ольга Щварц, не отрицая, что адвокаты и юристы имеют право на свободу выражения мнения, напомнила, что применительно к данной категории лиц Европейский Суд по правам человека несколько иначе толкует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Так, в деле «Морис против Франции» ЕСПЧ исходил из того, что особая роль адвокатов в отправлении правосудия оправдывает предъявление к ним повышенных требований, направленных на поддержание доверия к профессии. В деле «Карпетас против Греции» Суд прямо указал, что гарантии ст. 10 Конвенции не распространяются на комментарии адвоката в СМИ, не имеющие под собой достаточных фактических оснований. Кроме того, они не распространяются и на комментарии оскорбительного характера, которые подрывают доверие общества ко всей судебной системе (дело «Кутан против Франции»).

Преподаватель Северо-Западного института (филиала) Университета им. О.Е. Кутафина Юлия Соловьева поделилась своими мыслями по поводу проблемы обеспечения сохранности адвокатской тайны в новых условиях. В качестве новых рисков она обозначила направление конфиденциальной информации не на тот электронный адрес, а также создание ложных сайтов и страниц в соцсетях, при помощи которых наносится ущерб деловой репутации адвоката.

Юлия Соловьева напомнила, что ФПА в своих рекомендациях, в частности, указывает, что особое внимание адвокату следует уделить контролю за безопасностью электронной почты, а также что наиболее важную информацию необходимо хранить на сервере в зашифрованном виде. Юлия Соловьева полагает, что требование о шифровании должно распространяться и на процесс передачи таких данных.

Заочное «участие» Сергея Юрьева

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области Сергей Макаров зачитал доклад председателя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева, который в настоящий момент находится в СИЗО.

Сергей Юрьев затронул риски, которые влечет цифровизация. Так, например, при использовании безналичного расчета всегда есть опасность утраты денег-записей при любом техническом сбое. Ряд проблем связан с электронным документооборотом. В частности, по словам адвоката, уже происходили случаи, когда технические неполадки в государственных реестрах влекли за собой ликвидацию записи о том или ином праве гражданина. Он посоветовал коллегам всегда дублировать электронные данные, в том числе хранить их печатные копии.

Персональные данные против адвокатского запроса

Сергей Макаров рассказал о проблемах, возникающих на практике при реализации права на адвокатский запрос. Он указал, что с момента возникновения этого института сфера его действия постоянно сужается.

Немало проблем, по словам докладчика, связано с нормами о персональных данных, со ссылкой на которые госорганы регулярно отказывают в предоставлении данных адвокатам. Стандартная ситуация – невозможность получить информацию о месте регистрации гражданина в целях определения территориальной подсудности.

Чрезмерность применения запретов, установленных законодательством о персональных данных, Сергей Макаров подтвердил примером из жизни. Он рассказал, что к российскому адвокату обратился за содействием его итальянский коллега, который защищал россиянку, находящуюся в местах лишения свободы в Италии. Женщина могла претендовать на УДО, но для этого требовалось собрать документы, среди которых должна быть справка об отсутствии судимости на территории РФ. Российский адвокат попытался получить соответствующие сведения в ОВД, однако госорган отказался предоставлять информацию, сославшись на то, что сведения о судимости относятся к персональным данным. Освободиться условно-досрочно россиянке не удалось.

Новые технологии и уголовный процесс

Адвокат АП Московской области Юлия Бадыло рассказала о проблемах в области цифровизации, с которыми адвокаты сталкиваются в ходе уголовного судопроизводства.

В частности, она сообщила о том, что много проблем связано с рассмотрением ходатайства о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат пояснила, что УПК крайне скупо регулирует судебный процесс по данной категории дел, поэтому зачастую «цифровые» новшества обходят их стороной. Так, Юлия Бадыло столкнулась с тем, что суды отказываются вести аудиопротоколирование при избрании указанной меры пресечения, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон не обязывает их делать это. При этом спикер отметила, что цифровизация предоставляет недобросовестным адвокатам новые возможности для злоупотребления. Например, отдельные защитники вносят изменения в аудиопротоколы и распространяют их в СМИ.

Юлия Бадыло также указала, что требование о ведении аудиопротокола не распространяется на закрытые судебные заседания. По ее словам, иногда это особенно необходимо. В частности, при рассмотрении преступлений в сфере экономической деятельности, которые в случае наличия коммерческой тайны рассматриваются в закрытом режиме. Адвокат пояснила, что специфические термины нередко неверно отражаются в письменных протоколах.

Другие проблемы

В рамках секции были затронуты и иные вопросы. Так, адвокат АП г. Москвы Константин Казакевич осветил медиативную деятельность адвоката, указав, что для ее осуществления адвокатам необходимо отдельно уплачивать налоги, а также страховые взносы в двойном размере.

Адвокат КА Азербайджанской Республики Акиф Расулов рассказал об особенностях адвокатской деятельности в его стране. Участников конференции особенно заинтересовало наличие кабинета для адвокатов в азербайджанских судах.

Помощник адвоката Екатерина Колесникова осветила важность миссии адвоката при обеспечении реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Докторант кафедры адвокатуры МГЮА им. О.Е. Кутафина Александр Васяев в своем докладе, сопоставив правозащитную и адвокатскую деятельность, выявил их существенные отличия.

В свою очередь член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин подчеркнул, что, по его мнению, грамотного юриста не заменит никакая цифровизация.