Федеральная палата адвокатов РФ опубликовала правовую позицию по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Законопроектом предлагается внести изменения в ряд норм, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций. В документе отмечается, что представленный законопроект в части модификации кассационного производства не учитывает специфику уголовного процесса, противоречит логике определения в нем пресекательных сроков, не содержит обоснования предлагаемых изменений и направлен на нивелирование проведенной реформы, существенно ухудшая положение осужденного. В связи с этим Федеральная палата адвокатов РФ не может поддержать предлагаемый проект федерального закона.

Наиболее существенная новелла состоит в предложении поправки, согласно которой кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 – 4018 УПК РФ, могут быть поданы лишь в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В правовой позиции ФПА РФ отмечается, что предлагаемая новация ограничивает право сторон на обжалование вступивших в законную силу приговоров судов по сравнению с действующим порядком. Так, прошедшая реформа кассационного производства, в ходе которой были созданы обособленные кассационные суды общей юрисдикции, в том числе рассматривающие кассационные жалобы и представления без их предварительного изучения на предмет приемлемости, значительно расширила гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Ее цель состояла в обеспечении реальной возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных при существенных нарушениях материального и процессуального закона. Указывается, что законопроект, сокращая до двух месяцев срок обращения с кассационной жалобой в порядке «сплошной» кассации и не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы, является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных.

Рассматриваются основные аргументы, представленные в пояснительной записке к законопроекту, – предполагаемое упорядочивание кассационного производства, соблюдение разумных сроков процесса и оперативное восстановление нарушенного права. По мнению ФПА РФ, установление срока на подачу кассационной жалобы в режиме «сплошной» кассации не обеспечит достижения поставленных целей. Право на разумный срок судопроизводства не может иметь приоритета перед правом на защиту и умалять его содержание. Вопросы организации работы судов не могут иметь приоритетного значения в сравнении с должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия. Также ФПА РФ обращает внимание, что, вопреки позиции авторов законопроекта, кассационная процедура обжалования не утратила черт исключительной стадии процесса, что могло бы допустить применение к ней ограничений, используемых для ординарного механизма обжалования.

В правовой позиции ФПА РФ отмечается, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, на которое ссылается Верховный Суд РФ в пояснительной записке к законопроекту, содержится правовая позиция об ограничении поворота к худшему: исключительным процедурам обжалования в уголовном судопроизводстве не свойственно ограничение определенным сроком, если поданная жалоба или представление не влекут ухудшения положения осужденного или оправданного.

Подчеркивается, что предлагаемый пресекательный срок два месяца не соответствует ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия. Текст пояснительной записки не содержит какого-либо обоснования в части введения именно двухмесячного срока, помимо указания на положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. В уголовном же судопроизводстве ограниченный срок подачи надзорной жалобы при ухудшении положения осужденного или оправданного составляет один год. Величина этого срока продиктована спецификой уголовных дел, комплексный характер которых и объем производства, нередко доходящий до десятков томов, не позволяют составить качественную жалобу за несколько месяцев.

Таким образом, представленный законопроект, по мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, в части модификации кассационного производства не учитывает специфику уголовного процесса, противоречит логике определения в нем пресекательных сроков, не содержит обоснования предлагаемых изменений и направлен на нивелирование проведенной реформы, существенно ухудшая положение осужденного. По этой причине Федеральная палата адвокатов РФ не может поддержать предлагаемый проект федерального закона.

С полным текстом правовой позиции можно ознакомиться на сайте ФПА РФ в подразделе Документы ФПА РФ.